Δίκη για Μάτι: Ζητήθηκε η άδεια του Ν. Τόσκα για τη διαχείριση των εναέριων μέσων

Όπως μετέδωσε η ΕΡΤ, από τις συνομιλίες αυτές, προκύπτει, – όπως κατέθεσε ο κ. Λιότσιος – ότι ζητήθηκε η άδεια του Ν. Τόσκα για τη διαχείριση των εναέριων μέσων. Στις συνομιλίες αναφέρεται «Θα σου πω τώρα. Θα ρωτήσω τον υπουργό», εξήγησε ο κ. Λιότσιος, ο οποίος αναρωτήθηκε αν «έχει αρμοδιότητα ο υπουργός να παρεμβαίνει σε επιχειρησιακό επίπεδο».

Όπως τόνισε ο κ. Λιότσιος σε συγκεκριμένο διάλογο ακούγεται ο κ. Φωστιέρης να αναφέρει σε αξιωματικό για κρίσιμο ζήτημα που αφορούσε εναέριο μέσο ότι «θα ρωτήσω τον υπουργό».

Σύμφωνα με το ΑΠΕ-ΜΠΕ ο επιπυραγός είπε στο δικαστήριο πως «Το πρόβλημα είναι ποιος διαχειριζόταν τα εναέρια. Αν ισχύει κάτι τέτοιο, τίθεται ένα ζήτημα: Για ποιο λόγο επετράπη η παρέμβαση του υπουργού σε επιχειρησιακό επίπεδο και ειδικά την ώρα που οι επίγειοι εκλιπαρούσαν για εναέριες δυνάμεις. Τελικά ποιος διαχειριζόταν τα εναέρια μέσα; Και αν συνέβαινε αυτό δεν έχει καμία αρμοδιότητα ο υπουργός να παρεμβαίνει σε επιχειρησιακό επίπεδο».

Ο πραγματογνώμονας δεν έκανε κανένα σχόλιο για το θέμα, θέτοντας στην κρίση του δικαστηρίου το δεδομένο όσον αφορά τον κ. Τόσκα ο οποίος έχει κληθεί ως μάρτυρας στην δίκη.

Ο κ. Φωστιέρης κλήθηκε από την πρόεδρο του δικαστηρίου να τοποθετηθεί σε όσα είπε ο κ. Λιότσιος, με τον κατηγορούμενο να αναφέρει ότι «από τη στιγμή που υπάρχει η φυσική και η πολιτική ηγεσία και είναι παρούσα, εγώ προσωπικά σαν διοικητής δεν διατάζω, δεν μπορώ να επέμβω στο πεδίο. Εγώ με μια στάθμιση προτείνω στη ηγεσία και μου λένε που να επέμβω».

Πρόεδρος: Σε αυτό που είπε για τον υπουργό τι έχετε να πείτε;

Δημήτρης Λιότσιος: Στις συνομιλίες αναφέρεται «Θα σου πω τώρα. Θα ρωτήσω τον υπουργό».

Πρόεδρος: Αν είναι έτσι τι νόημα έχει;

Ιωάννης Φωστιέρης: Όταν είναι παρών η φυσική και η πολιτική ηγεσία αναφερόμαστε στον ανώτερο.

Πρόεδρος: Η πολιτική ηγεσία έχει δικαίωμα να παρεμβαίνει στο έργο της πυροσβεστικής;

Ιωάννης Φωστιέρης: Έχει το δικαίωμα. Είναι ο διοικητής.

Πρόεδρος: Γνωρίζει τους κανόνες πυροσβεστικής τέχνης και στρατηγικής για να κάνει ορθή επιλογή;

Ιωάννης Φωστιέρης: Αν για παράδειγμα πει ότι θα πάνε δυο εναέρια μέσα και δεν υπάρχουν διαθέσιμα, οφείλω να αναφέρω ότι υπάρχει ένα διαθέσιμο εναέριο. Αν συμφωνήσει και ο αρχηγός δίνω εντολή για απογείωση. Είναι μια αλυσιδωτή κίνηση. Αυτά όλα είναι ένα κλειστό κύκλωμα της πολεμικής αεροπορίας. Τις δικές μου συνομιλίες έδωσα αμέσως στους εισαγγελείς. Το δικό τους κομμάτι όμως, η Πολεμική Αεροπορία για λόγους ασφαλείας δεν επιτρέπεται να το έχουμε, καμία απολύτως παρέμβαση.

Δεν κινητοποιήθηκαν τα λιμενικά μέσα

Σύμφωνα με το ΑΠΕ-ΜΠΕ κατά την εξέταση του ο κ. Λιότσιος επανέλαβε τη θέση που έχει εκφράσει ότι θα μπορούσαν να συνδράμουν για τη διάσωση πολιτών που ήταν στη θάλασσα τα πυροσβεστικά πλοιάρια τα οποία δεν κινητοποιήθηκαν τις ώρες του ολέθρου.

Έκαναν προσπάθεια να πάνε και δεν προσέφεραν έργο; Εδώ πήγαν οι ψαρόβαρκες, δεν μπορούσαν να πάνε αυτά τα πλοιάρια της πυροσβεστικής;» ανέφερε ο μάρτυρας σχολιάζοντας τις αιτιάσεις του κατηγορούμενου ως προς το αν θα μπορούσαν να επιχειρήσουν στη συγκεκριμένη περιοχή με τη συγκεκριμένη μορφολογία ακτών και βυθού.

Ο επιπυραγός επέμεινε στη θέση του ότι τα σκάφη της πυροσβεστικής μπορούν να κάνουν διασώσεις ανθρώπων στη θάλασσα.

Η εξέταση του πραγματογνώμονα συνεχίστηκε με ερωτήσεις από την υπεράσπιση του τότε υπαρχηγού της Πυροσβεστικής Βασίλη Ματθαιόπουλου σε βάρος του οποίου ο κ. Λιότσος έχει καταγγείλει για απειλές και πιέσεις που του καταλογίζει πως του άσκησε ώστε να μην επιρρίψει ευθύνες σε ανωτέρους για το Μάτι.

Κατά την εξέταση, ο συνήγορος του τότε υπαρχηγού τόνισε πως ο εντολέας του προσκόμισε μόνος του στην Δικαιοσύνη όλες τις τηλεφωνικές συνομιλίες που είχε τις κρίσιμες ώρες. Ο συνήγορος έθεσε σειρά ερωτημάτων ως προς το νομοθετικό πλαίσιο για κάθε πτυχή της υπόθεσης. Ο επιπυραγός δέχθηκε σειρά ερωτήσεων για κάθε κεφάλαιο της υπόθεσης με αρκετές από αυτές για το θέμα «οργανωμένη απομάκρυνση κατοίκων» και το νομικό πλαίσιο για την εφαρμογή μιας τέτοιας επιχείρησης.

Ο επιπυραγός ανέφερε πως για την απομάκρυνση θα έπρεπε να υποβοηθά ο κάθε αρμόδιος τον άλλον, με πρώτον τον επί τόπου αξιωματικό που θα έδινε την εικόνα της κατάστασης, την οποία θα έπρεπε να ελέγχει εναέριο μέσο. Ανέφερε επίσης ότι εφόσον η φωτιά είχε επεκταθεί από Δήμο σε Δήμο θα έπρεπε να κινητοποιηθεί η Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας για την επίσημη αξιολόγηση και χαρακτηρισμό της κατάστασης του κινδύνου και της διακινδύνευσης.

Κατά την εξέταση του ο κ. Λιότσιος είπε πως πολλές επικοινωνίες γίνονταν με κινητά, διότι οι ασύρματοι της Πυροσβεστικής ήταν προβληματικοί, τονίζοντας ωστόσο πως για την ανάγκη διάχυσης της πληροφορίας θα έπρεπε οι συνομιλίες να γίνονται μέσω κέντρου και όχι κινητό με κινητό.

Ο πραγματογνώμονας ακολούθως δέχθηκε τις ερωτήσεις της συνηγόρου του τότε υπευθύνου για τα επίγεια μέσα Χρήστου Γκολφίνου στον οποίο καταλογίζεται πως μετακίνησε οχήματα προς την Κινέτα.

Ερώτηση: Η μετακίνηση των τριών οχημάτων να τα πάρω από κάπου και να τα στείλω στην Κινέτα ήταν νόμιμη;

Μάρτυρας: Ναι, είναι.

Ερώτηση: Τα οχήματα που έστειλε στην Κινέτα αντικαταστάθηκαν;

Μάρτυρας: Με εθελοντές.

Πρόεδρος: Επηρέασε το αποτέλεσμα ότι ήταν εθελοντές;

Μάρτυρας: Διαφορετικά κινείται ένας πυροσβέστης και διαφορετικά ένας εθελοντής. Κάνουν σπουδαίο έργο, αλλά τους εθελοντές τους προστατεύεις. Διαφορετική αντιμετώπιση θα είχε ο επικεφαλής αν είχε επαγγελματίες. Ήταν στο κύριο μέτωπο της φωτιάς. Δεν αναθέτεις σε εθελοντή να κάνει κάτι επικίνδυνο. Λειτουργούν επικουρικά.

Η δίκη συνεχίζεται στις 6 Απριλίου 2023.