Βενιζέλος: Η τροπολογία για το κόμμα Κασιδιάρη δεν είναι αντισυνταγματική

Σαφή θέση για τη συνταγματικότητα της τροπολογίας που έφερε η κυβέρνηση για το μπλόκο στο κόμμα Κασιδιάρη εξέφρασε με δηλώσεις στον ΣΚΑΪ ο πρώην υπουργός και συνταγματολόγος Ευάγγελος Βενιζέλος, τονίζοντας ότι επίσης δεν τίθεται θέμα παρέμβασης στην απόφαση των δικαστών, καθώς αυξάνεται ο αριθμός τους.

«Όλο αυτό το σκηνικό, η δημόσια αντίδραση του κυρίου Τζανερίκου, για μια επικείμενη νομοθετική ρύθμιση, ο δημόσιος διάλογος με την κυβέρνηση, με τον υπουργό εσωτερικών και στη συνέχεια η παραίτηση, που είναι μια πράξη διαμαρτυρίας, ξενίζει – παραβιάζει τη διάκριση των εξουσιών και δείχνει ότι ο κύριος Τζανερίκος είχε μια άποψη η οποία ήταν πάρα πολύ ισχυρή και την οποία προφανώς θα ήθελε να επιβάλει μέσα από του δικονομικούς μηχανισμούς, που είχε στη διάθεση του. Αυτό είναι το κάτι θεσμικά πρωτοφανές και αδιανόητο.

Είχα πει χθες, σε μια δήλωση μου και πριν την παραίτηση του, ότι ο κύριος Τζανερίκος έχει πια λόγο αποχής, ή πάντως υπάρχει λόγος εξαιρέσεως, άρα δε θα μπορούσε να μετάσχει στο δικαστικό σχηματισμό, που κρίνει τα θέματα αυτά, δηλαδή την ανακήρυξη των θεσμών και τον αποκλεισμό κάποιου κόμματος από τις εκλογές», τόνισε και συνέχισε:

«Κατά τη γνώμη μου όχι, δεν υπάρχει ζήτημα παρέμβασης διότι διευρύνεται ο αριθμός των δικαστών. Η τροπολογία της κυβέρνησης δεν πάσχει από αντισυνταγματικότητα, αλλά θα μου επιτρέψετε να πω ότι το ζήτημα δεν είναι η συνταγματικότητα ή η μη συνταγματικότητα, αλλά γενικότερα η ασφάλεια των επιλογών που κάνουμε, των νομοθετικών ρυθμίσεων. Οι ρυθμίσεις δεν ελέγχονται μόνο ως προς τη συνταγματικότητα τους, αλλά ενδεχομένως και ως προς την πιθανή αντίθεσή τους με την ευρωπαϊκή σύμβαση δικαιωμάτων του ανθρώπου.

Θα αντέξει τη βάσανο του ευρωπαϊκού δικαστηρίου των ανθρώπων, αλλά ορισμένα επιχειρήματα τα οποία διατυπώνονται δημοσιά και ορισμένα γεγονότα τα οποία καταγράφονται αυτήν την στιγμή στον δημόσιο βίο, θα χρησιμοποιηθούν από τον κύριο Κανελλόπουλο ή οποιονδήποτε άλλον ενδιαφερόμενο, προκειμένου μετά τις εκλογές, να γίνει η προσφυγή για την ακύρωση των εκλογών στο ανώτατο ειδικό δικαστήριού, το εκλογοδικείο, και να γίνει και μεταξύ πρώτων και ενδεχομένως και δευτέρων εκλογών και ευρωπαϊκή προσφυγή στο ευρωπαϊκό δικαστήριο δικαιωμάτων των ανθρώπων. Άρα είπα εχθές, ότι το ζήτημα δεν είναι ότι η τωρινή τροπολογία της κυβέρνησης, που θα ψηφιστεί αύριο, πάσχει από αντισυνταγματικότητα ή ότι είναι αντίθετη προς την ευρωπαϊκή σύμβαση των δικαιωμάτων του ανθρώπου, αλλά θα στερούσαμε κάθε επιχείρημα κάθε ισχυρισμό για πολιτική κρίση, αν επιλεγόταν ένας υφιστάμενος σχηματισμός, ο οποίος δεν αφήνει κανένα περιθώριο συζήτησης, είναι η ολομέλεια όπως την ξέρουμε, το δικαστήριο του Αρείου Πάγου εκφράζεται εν τέλει στην ολομέλεια του.

Εδώ υπάρχει ένα ζήτημα υφέρπουσας αντίρρησης για τη συνταγματικότητα της ρύθμισης από την πλευρά των ενδιαφερομένων. Λέει το σύνταγμα ότι όταν τα ανώτατα δικαστήρια κρίνουν ζητήματα συνταγματικότητας και άγονται σε κρίση, για την αντισυνταγματικότητα, αρμόδια καθίσταται η ολομέλεια τους και μόνο.

Βεβαίως κάθε τμήμα μπορεί να καταφάσκει τη συνταγματικότητα, να λέει δηλαδή ότι ο νομός είναι συνταγματικός. Αλλά αντιλαμβάνεστε ότι όταν κάποιοι λένε έστω πολιτικά, έστω δημοσιογραφικά, έστω για προεκλογική χρήση ότι η ρύθμιση είναι αντισυνταγματική και στερείται δημοκρατικά δικαιώματα, πρέπει να υπάρξει μια ισχυρή απάντηση του κράτους δίκαιου και της μαχόμενης δημοκρατίας και θα ήταν προτιμότερο αυτή να δοθεί από την ολομέλεια. Αλλά δεν είναι αντισυνταγματικό να πάμε στο τμήμα.

Δυστυχώς κάποιοι το εκλαμβάνουν αυτό ως μια διαφήμιση προεκλογική και προβολή αυτού του μορφώματος. Όταν η κάθε κυβέρνηση που έχει τη νομοθετική πρωτοβουλία χειρίζεται τόσο λεπτά θέματα τόσο κρίσιμα για τη δημοκρατία και το κράτος δίκαιου πρέπει να είναι πάρα πολύ προσεκτική , να είναι πολύ ώριμες και ζυγισμένες οι κινήσεις, να γνωρίζουμε τι κάνουμε. Ακόμη και στην τροπολογία του ΣΥΡΙΖΑ πρέπει να πω, προβλέπεται ότι αρμόδιο είναι το Α1 τμήμα. Όταν αυτά λεγόντουσαν πριν από δυο μήνες όλοι ξέραμε ότι το Α1 τμήμα και κάθε τμήμα έχει πενταμελή σύνθεση, αρά λοιπόν ξέραμε ότι συγκροτείται από 5 δικαστές, αρά θα ζητούσα από όλους μεγαλύτερη ψυχραιμία και ωριμότητα και μεγαλύτερη διάθεση να ακούν και γνώμες όσων ξέρουν για τα θέματα αυτά. Κάποιοι έχουν την πεποίθηση ότι τα γνωρίζουν και όλοι έχουμε κατά καιρούς την πεποίθηση ότι γνωρίζουμε ένα θέμα, πάντα πρέπει να ακούμε και μια άλλη γνώμη, γιατί μπορεί να οδηγηθούμε σε ωριμότερες επιλογές.

Άρα συνοψίζω, η ρύθμιση όπως εισάγεται δεν είναι αντισυμβατική ή αντίθετη με την ευρωπαϊκή σύμβαση δικαιωμάτων του ανθρώπου, όμως θα στερούσαμε κάθε επιχείρημα από τους αντίπαλους της δημοκρατίας, εάν είχαν γίνει οι ρυθμίσεις σωστά και αν ο σχηματισμός ήταν η ολομέλεια του δικαστηρίου.

Μου προκάλεσε, από πλευράς δημοκρατικής ευαισθησίας και από πλευράς κυρούς της δικαιοσύνης, πάρα πολύ δυσάρεστη, για να μην πω αλγεινή εντύπωση. Δε θέλω να εισέρχομαι σε θέματα του ιδιωτικού βίου, αλλά η αντίφαση των αδελφών του, που είναι θεράποντες της δικαιοσύνης, κάτι λέει. Τον γνωρίζω τον κύριο Κανελλόπουλο, όταν ήμουν υπουργός δικαιοσύνης το 1996 ήταν ο προϊστάμενος της εισαγγελίας πρωτοδικών Αθηνών, τον γνωρίζω κι ως αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που είχε την εύλογη φιλοδοξία να καταστεί και εισαγγελέας, γνωρίζω τις εκφράσεις που κατά καιρούς έχει εκφράσει και νομίζω ότι τώρα έκανε μια επιλογή η οποία θα αποτελέσει το κριτήριο για την αξιολόγηση όλης της διαδρομής του. Αν ήθελε να αξιολογηθεί έτσι και να καταγραφεί έτσι το πέτυχε, αλλά δε νομίζω ότι αυτή είναι μια ορθή επιλογή για την ιστορία, ας το πούμε έτσι και βεβαίως αυτό πρέπει να προβληματίσει πάρα πολύ τους εν ενεργεία δικαστικούς λειτουργούς για το πως πρέπει να φέρονται και όταν είναι εν ενεργεία, αλλά και όταν απέρχονται και είναι πλέον συνταξιούχοι ή επίτιμοι, γιατί και πάλι φέρουν το βάρος της δικαστικής τους ιδιότητας».