Τις εξελίξεις στη δίκη της Ρούλας Πισπιρίγκου σχολίασε μιλώντας στα Παραπολιτικά 90,1 και στην εκπομπή «Κεντρικό Μαγκαζίνο», με τον δημοσιογράφο Γιώργο Πιέρρο, ο συνήγορος υπεράσπισης της 34χρονης κατηγορούμενης Αλέξης Κούγιας.
Αξίζει να σημειωθεί ότι η δίκη στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο για τους θανάτους της Μαλένας και της Ίριδας, με κατηγορούμενη τη μητέρα τους, Ρούλα Πισπιρίγκου, διεκόπη για τις 15 Δεκεμβρίου.
Αλέξης Κούγιας: Ο Μάνος Δασκαλάκης ήθελε να αναβληθεί η δίκη για πολύ μακρύτερη ημερομηνία
Μιλώντας στα Παραπολιτικά 90,1 ο Αλέξης Κούγιας είπε: «Υπήρξε μια προσπάθεια από την πλευρά του πρώην συζύγου της κ. Πισπιρίγκου να αναβληθεί η υπόθεση για πολύ μακρύτερη ημερομηνία, με την αιτιολογία ότι δεν είχε βρει δικηγόρο. Ήθελε να βρει δικηγόρο γιατί οι προηγούμενοι δικηγόροι του δεν μπορούσαν να συνεχίσουν να τον εκπροσωπούν, όμως η δίκη δεν ανεβλήθη τελικώς. Απλώς έπειτα από δικό μας αίτημα, το οποίο έγινε δεκτό, πήγε για τις 15 Δεκεμβρίου».
Ακόμη ο γνωστός ποινικολόγος σημείωσε ότι συγχρόνως στη διπλανή αίθουσα διεξαγόταν η δίκη για την Τζωρτζίνα. «Έχει ξεκινήσει η δίκη από τις 9 Ιανουαρίου 2023 και είμαστε τώρα στον Νοέμβριο του 2023 και ενώ όλοι προέβλεπαν ότι θα είναι μια τηλεγραφική δίκη, γιατί όλοι πίστευαν ότι η κυρία κατηγορουμένη θα κηρυχτεί με συνοπτικές διαδικασίες ένοχος, έχουν προκύψει σοβαρά θέματα αποδείξεων», διευκρίνισε ο ίδιος.
“Μεγάλη ομάδα γιατρών υποστηρίζουν την αθωότητα της Πισπιρίγκου”
«Υπάρχει πλέον μια πολύ μεγάλη ομάδα γιατρών που πλησιάζουν τους 10 σε αριθμό που υποστηρίζουν την αθωότητα της κ. Πισπιρίγκου, εν αντιθέσει με το κατηγορητήριο που το υποστηρίζει πλέον ένας μόνο γιατρός από τη Θεσσαλονίκη, ο οποίος δήθεν βρήκε μια νέα μέθοδο και ο οποίος υποστηρίζει ότι αυτή η δόση κεταμίνης με αυτή τη νέα μέθοδο που ανακάλυψε, είναι θανατηφόρα, χωρίς να υπάρχει παγκοσμίως άλλη τέτοια περίπτωση, όπως είπαν οι άλλοι γιατροί, μεταξύ των οποίων και δύο καθηγητές πανεπιστημίου από το Λονδίνο, οι οποίοι μόνο και μόνο από ακαδημαϊκό ενδιαφέρον ήρθαν στην Ελλάδα και βοήθησαν το δικαστήριο να καταλάβει πολύ σοβαρά θέματα γενετικής ανοσολογίας», ανέφερε χαρακτηριστικά.
“Από την πρώτη στιγμή διαβάζοντας τη δικογραφία κατάλαβα ότι είναι αθώα”
Ερωτηθείς πώς βλέπει την εξέλιξη της δίκης, ο Αλέξης Κουγιάς απάντησε: «Εγώ είμαι κατηγορηματικός και γι’ αυτό ανέλαβα και την υπόθεση, γιατί και στην ηλικία που βρίσκομαι και με τη θέση την επαγγελματική που έχω δεν είχα καμία ανάγκη να αναλάβω μια υπόθεση μόνο και μόνο γιατί είναι μια υπόθεση με μεγάλη δημοσιότητα. Από την πρώτη στιγμή διαβάζοντας τη δικογραφία κατάλαβα ότι η κυρία κατηγορουμένη είναι αθώα, ότι έγινε μια μεροληπτική προανακριτική διαδικασία από την Αστυνομία και είδα ότι ακολούθως η ίδια μεροληπτική διαδικασία έγινε και στην ανάκριση. Γιατί αντί να ερευνήσουν επιστημονικά τον θάνατο του παιδιού και να ζητήσουν να γίνουν οι κατάλληλες πραγματογνωμοσύνες, περιορίστηκαν σε μια σειρά από γιατρούς από την Πάτρα, μεταξύ των οποίων και καμιά εικοσαριά νοσηλευτές που οι ερωτήσεις που υπέβαλαν οι προανακριτικοί υπάλληλοι και η κυρία ανακρίτρια μετά ήταν “αν η κυρία κατηγορουμένη στενοχωριόταν ή δεν στενοχωριόταν”. Καταλαβαίνετε πόσο επικίνδυνο είναι αυτό».
«Κατά τη διάρκεια της δίκης ανέκυψε πολύ σοβαρό θέμα επιστημονικής διερευνήσεως της υποθέσεως γιατί εμείς πλέον ενώ διαδίδετο ότι κανείς δεν υποστηρίζει καμία επιστημονική άποψη υπέρ της αθωότητας της κατηγορουμένης, βρέθηκαν τρεις καθηγητές πανεπιστημίου, εκ των οποίων μία έχει προταθεί τρεις φορές για Νόμπελ, καθηγήτρια του Μπέρμιγχαμ στην Αγγλία», συμπλήρωσε.
“Το παιδί σε καμία περίπτωση δεν έχασε τη ζωή του από την κεταμίνη”
«Βρέθηκαν τρεις ιατροδικαστές, οι δυο εξ αυτών υπηρετούν σε ιατροδικαστικές υπηρεσίες στην Ελλάδα, βρέθηκαν άλλοι γιατροί οι οποίοι ανέδειξαν όλα τα ιατρικά θέματα και στο τέλος ακόμη και ο ιατροδικαστής που στην αρχή επειδή χρησιμοποίησε την άποψη του τοξικολόγου από τη Θεσσαλονίκη και δεσμεύτηκε από αυτή ότι το παιδί πέθανε από δηλητηρίαση, όταν πληροφορήθηκε αυτά τα οποία κατέθεσαν οι άλλοι γιατροί», είπε ο συνήγορος της Ρούλας Πισπιρίγκου και πρόσθεσε: «Και τον έφεραν οι ιατροδικαστές προ της βιβλιογραφίας και προ των όσων έχουν προκύψει από την επιστημονική διερεύνηση και αναγκάστηκε να ζητήσει ουσιαστικά συγγνώμη, να πει ότι τον παρέσυρε ο τοξικολόγος από τη Θεσσαλονίκη και ουσιαστικά να πει ότι το παιδί σε καμία περίπτωση δεν έχασε τη ζωή του από την κεταμίνη, γιατί άλλωστε κατά τη διαδικασία της διασωληνώσεως που υποτίθεται κατά τους γιατρούς έγινε μετά την απώλεια της ζωής του, από ανακοπή».
«Και γι’ αυτό και γίνεται η διασωλήνωση, η οποία ήταν αποτυχημένη κατά τους γιατρούς και ήταν αποδεδειγμένα γιατί το παιδί έχασε τη ζωή του τελικά, είπε ότι το παιδί ήταν ζωντανό, άρα δεν το σκότωσε κανείς με κεταμίνη. Η υπόθεση βαίνει προς το τέλος, όμως έχει ακόμη δρόμο», κατέληξε.