Τι μπορεί να κάνει το THAAD στο Ισραήλ;

Καθώς η Δυτική Ασία, για άλλη μια φορά, αντιμετωπίζει έναν διευρυνόμενο περιφερειακό πόλεμο, η Ουάσινγκτον απαντά με τον πιο γνωστό τρόπο: στέλνει περισσότερους συμβούλους, δυνάμεις και όπλα στην περιοχή.

Αυτή τη φορά, η κυβέρνηση Μπάιντεν αποφάσισε να συμπληρώσει τις μαζικές ναυτικές και στρατιωτικές αναπτύξεις των ΗΠΑ σε όλη τη Δυτική Ασία με μια προηγμένη αντιαεροπορική συστοιχία Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) στο Ισραήλ, δήθεν για να προστατεύσει το Τελ Αβίβ από τα αντίποινα των ιρανικών χτυπημάτων.

Οι ΗΠΑ και το Ισραήλ βρίσκονται εδώ και εβδομάδες σε συνομιλίες για το πώς θα απαντήσει το Ισραήλ στα πυραυλικά πλήγματα του Ιράν την 1η Οκτωβρίου και η Ουάσινγκτον, επιφανειακά, φέρεται να ελπίζει να μετριάσει την όρεξη του Ισραήλ για ευρύτερη ανάφλεξη παρέχοντάς του ακόμη περισσότερα όπλα και υποστήριξη.

Στην πραγματικότητα, δύο εβδομάδες πριν από τις αμφιλεγόμενες αμερικανικές προεδρικές εκλογές, ο πρόεδρος Τζο Μπάιντεν φαίνεται να μεταβιβάζει την ευθύνη στον διάδοχό του. Η όλο και πιο αφόρητη κατάσταση ασφαλείας από το Λεβάντε μέχρι τον Περσικό Κόλπο δεν είναι κάτι που έχει δείξει καμία διάθεση να περιορίσει. Αν μη τι άλλο, ο Μπάιντεν κλιμακώνει σε όλα τα μέτωπα για να υποστηρίξει τον αναντικατάστατο σύμμαχο της Ουάσινγκτον, το Ισραήλ, με τα αμερικανικά στρατεύματα στην περιοχή να εμπλέκονται όλο και περισσότερο.

Αλλά αυτό δεν είναι απλώς ένας λανθασμένος υπολογισμός ή ένα λάθος στην κρίση. Εκθέτει, για άλλη μια φορά, ένα βασικό πρόβλημα με τον τρόπο με τον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες λαμβάνουν αποφάσεις για τον πόλεμο και την ειρήνη, οι οποίες φτάνουν στην καρδιά του αμερικανικού συνταγματικού συστήματος και της σύγχρονης πολιτικής κουλτούρας της Ουάσινγκτον σε θέματα εξωτερικής πολιτικής.

Σημαίνει τίποτα πια το Σύνταγμα των ΗΠΑ;

Σύμφωνα με το Σύνταγμα, ο πρόεδρος των ΗΠΑ πρέπει να λάβει την άδεια του Κογκρέσου για να πάει σε πόλεμο. Αυτό είναι ένα βασικό νομικό δόγμα στο οποίο βασίζονται πολλές δυτικές συνταγματικές παραδόσεις, οι οποίες ανάγονται στη Magna Carta. Αλλά ο αμερικανικός ηγεμόνας αγωνίζεται να ακολουθήσει τις θεμελιώδεις αρχές του μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο. Ο νόμος περί πολεμικών εξουσιών του 1973 αντιπροσώπευε μια σημαντική περικοπή της προεδρικής εξουσίας σχετικά με τον πόλεμο στο εξωτερικό χωρίς την υποστήριξη του Κογκρέσου. Αλλά ακόμη και αυτός ο νόμος έχει σημαντικά κενά, επιτρέποντας στον πρόεδρο να εμπλακεί σε κάποια στρατιωτική δράση και να ζητήσει αργότερα τη νομοθετική έγκριση εάν η σύγκρουση συνεχιστεί.

Αυτό είναι τόσο νομικό όσο και πολιτικό πρόβλημα. Η πολιτική κουλτούρα των ΗΠΑ υπερτονίζει την ανάγκη ο αρχιστράτηγος να διατηρεί πλήρη ευελιξία να αντιδράσει στρατιωτικά σε οποιαδήποτε ξαφνική σύγκρουση ή απειλή κατά των «συμφερόντων ασφαλείας των ΗΠΑ» – μια ασαφής περιγραφή ουσιαστικά σε οτιδήποτε θεωρεί ενοχλητικό ο εν ενεργεία πρόεδρος.

Οι περισσότεροι βουλευτές είναι πρώην τοπικοί και πολιτειακοί αξιωματούχοι που έχουν περάσει την καριέρα τους εκθειάζοντας για τις αμβλώσεις και τους φόρους, όχι για την εξωτερική πολιτική. Πριν από τα γεγονότα της 11ης Σεπτεμβρίου 2001, ήταν σύνηθες για τους υποψήφιους βουλευτές να καυχώνται ότι δεν είχαν καν διαβατήριο. Τα αμερικανικά δικαστήρια – ο δικαστικός κλάδος της κυβέρνησης – έχουν σχεδόν αυτοεξαιρεθεί από όλες τις υποθέσεις εξωτερικής πολιτικής και εθνικής ασφάλειας, αποδίδοντας πρωτοφανή και «έκτακτη ευλάβεια» στον εκτελεστικό κλάδο.

Προσθέστε σε αυτό το πρόβλημα τις ευρείες πολεμικές εξουσίες που δόθηκαν στον πρόεδρο μετά την 11η Σεπτεμβρίου, και το αποτέλεσμα είναι αυτό που πολλοί έχουν αναφέρει ως «βασιλικές» προεδρικές εξουσίες επί της εξωτερικής πολιτικής και των πολεμικών επιχειρήσεων. Απαντώντας στην απόφαση του πρώην προέδρου των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ να πλήξει αεροπορικές βάσεις της Συρίας χωρίς την έγκριση του Κογκρέσου, ένα μέλος του Κογκρέσου δήλωσε ότι τα πλήγματα ήταν παράνομα, αλλά τα υποστήριξε ούτως ή άλλως.

Λίγα μέλη του Κογκρέσου έχουν δείξει σοβαρό ενδιαφέρον για τον περιορισμό της προεδρικής εξουσίας στον πόλεμο. Όσον αφορά τη διπλωματία, ωστόσο, επιμένουν στην ευρεία επισκόπηση του Κογκρέσου. Αυτό καθιστά την ανάληψη πολέμου πολύ πιο εύκολη από την επίτευξη ειρήνης.

Στρατηγική αφερεγγυότητα

Εκτός του ότι δημιουργεί βαθιές ρωγμές στην αμερικανικού τύπου δημοκρατία, αυτό εξασφαλίζει επίσης ότι η λήψη αποφάσεων για την εθνική ασφάλεια των ΗΠΑ είναι ασταθής. Οποιαδήποτε πρόχειρη ματιά στην ιστορία της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο αποκαλύπτει σαφείς γραμμές συνέχειας μεταξύ των κυβερνήσεων τόσο στην αριστερή όσο και στη δεξιά πλευρά του πολιτικού φάσματος.

Ο βαθμός στον οποίο οι εξωτερικές πολιτικές του Τραμπ και του Μπάιντεν είναι παρόμοιες είναι ιδιαίτερα εντυπωσιακός. Η εξαιρετική εξουσία που ανατίθεται σε έναν πρόεδρο και την επιλεγμένη ομάδα συμβούλων του διασφαλίζει ότι η εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ διατηρεί έναν ασυνήθιστα παρορμητικό χαρακτήρα για μια δημοκρατία. Δεν υπάρχει μεγάλη ανάγκη για δόγμα ή συνολική στρατηγική που να διαμορφώνει μια συστηματική και σταθερή προσέγγιση στις διεθνείς υποθέσεις, αφήνοντας τα συμφέροντα του έθνους ανεπαρκώς καθορισμένα. Όταν προσπαθεί κανείς να κατανοήσει γιατί η αμερικανική κυβέρνηση υποστηρίζει τυφλά τις ισραηλινές θηριωδίες, κατά παράβαση όλων των διεθνών νόμων ή κανόνων, και εστιάζοντας τη στρατηγική προσοχή τόσο δυσανάλογα στη Δυτική Ασία, είναι πιθανό να συναντήσει αόριστες έννοιες όπως «το Ισραήλ έχει δικαίωμα να υπερασπιστεί τον εαυτό του», παρά οποιοδήποτε είδος ευρύτερης στρατηγικής λογικής.

Συγκρίνετε αυτό με τους κύριους παγκόσμιους και περιφερειακούς αντιπάλους της Ουάσινγκτον. Ο Ανώτατος Ηγέτης του Ιράν, Αλί Χαμενεΐ, είναι ο απόλυτος κριτής των αποφάσεων για την εθνική ασφάλεια, αλλά η διαδικασία λήψης αποφάσεων για την εξωτερική πολιτική του Ιράν περιλαμβάνει μια πολύπλοκη συμβουλευτική διαδικασία μέσω οργάνων όπως το Ανώτατο Συμβούλιο Εθνικής Ασφάλειας, το οποίο περιλαμβάνει εκπροσώπους από όλη την κυβέρνηση. Η Κίνα απονέμει επίσης εξαιρετική εξουσία στον πρόεδρό της, αλλά η διαδικασία λήψης αποφάσεων του Πεκίνου είναι άκρως συμβουλευτική και βασίζεται σε μεγάλο βαθμό σε σχετικά ακλόνητο δόγμα.

Τα χτυπήματα του Ιράν και οι λανθασμένοι υπολογισμοί των ΗΠΑ

Σε αυτό το πλαίσιο, οι αποτυχίες της Ουάσινγκτον έγιναν πιο εμφανείς κατά τη διάρκεια των πρόσφατων κινηματικών ανταλλαγών μεταξύ του Ιράν και του Ισραήλ. Η Τεχεράνη απέδειξε στον πρόσφατο γύρο των χτυπημάτων της ότι διαθέτει εγχώριους προηγμένους πυραύλους ακριβείας που μπορούν να διαπεράσουν τα ισραηλινά συστήματα αεράμυνας. Ενώ το Τελ Αβίβ ισχυρίζεται ότι τα πυραυλικά αμυντικά του συστήματα είναι δικά του, τα συστήματα αυτά στην πραγματικότητα παράγονται με αμερικανική ερευνητική χρηματοδότηση και αμερικανική τεχνολογία από αμερικανικούς κατασκευαστές όπλων όπως η Boeing και η General Dynamics. Έτσι, το να στέλνει η Ουάσινγκτον περισσότερα αμερικανικά συστήματα αεράμυνας δεν είναι πιθανό να είναι μια ασημένια σφαίρα που μπορεί να σώσει το Ισραήλ από περαιτέρω πυραυλικές επιθέσεις.

Τα ιρανικά πλήγματα της 1ης Οκτωβρίου εκμεταλλεύτηκαν πλήρως τις δυνατότητές του και έδειξαν ότι τα προηγούμενα πλήγματα του Απριλίου ήταν, σε μεγάλο βαθμό, σχεδιασμένα ώστε να είναι αναποτελεσματικά. Ήταν ουσιαστικά μια επιχείρηση συλλογής πληροφοριών για την ισραηλινή και συμμαχική αεράμυνα – μια ήπια προειδοποίηση που η Ουάσινγκτον και το Τελ Αβίβ επέλεξαν να αγνοήσουν.

Οι μη ειδικοί, ακόμη και οι έμπειροι αναλυτές εξωτερικής πολιτικής, μπορεί να αγνοούσαν το νόημα αυτών των πρώτων χτυπημάτων, αλλά σίγουρα οι στρατιωτικοί στρατηγικοί στην Ουάσινγκτον δεν ήταν. Υπάρχουν περισσότεροι από αρκετοί αμερικανοί στρατιωτικοί αναλυτές που έχουν περάσει δεκαετίες με πολεμικά παιχνίδια για το Ιράν, ώστε η Ουάσινγκτον να μην γνωρίζει την πραγματική φύση των ιρανικών δυνατοτήτων.

Μια ανάλυση από τη Στρατιωτική Ακαδημία West Point του αμερικανικού στρατού, μετά τα πρόσφατα πλήγματα, παρείχε αρκετές συστάσεις στους Ισραηλινούς για το πώς να αντιμετωπίσουν τους ιρανικούς πυραύλους. Μία από τις συστάσεις έμπαινε κατευθείαν στο θέμα: να κατασκευάσουν περισσότερα καταφύγια.

Η χρήση αεράμυνας κατά των ιρανικών πυραύλων είναι, σε κάποιο βαθμό, μια άσκοπη δραστηριότητα. Αν τεθεί στα χέρια πιο έμπειρων, λιγότερο ορμητικών υπευθύνων λήψης αποφάσεων, είναι ένα αίνιγμα που σχεδόν σίγουρα θα προκαλούσε μια ισχυρή στροφή προς διπλωματικές διευθετήσεις αντί να προκαλέσει περαιτέρω στρατιωτική αντιπαράθεση. Πρώτον, μετά από ένα ορισμένο σημείο τεχνολογικής προόδου στην πυραυλική τεχνολογία, η αεράμυνα είναι ένα δαπανηρό και αναξιόπιστο εργαλείο.

Κάθε πυροβολαρχία THAAD, για παράδειγμα, αποτελείται από έξι εκτοξευτές που τοποθετούνται σε φορτηγά, 48 αναχαιτιστές, εξοπλισμό ραδιοφώνου και ραντάρ, απαιτεί 95 στρατιώτες για να λειτουργήσει και κοστίζει μεταξύ 1 και 1,8 δισεκατομμυρίων δολαρίων, ενώ κάθε πύραυλος κοστίζει περίπου 13 εκατομμύρια δολάρια. Το ποσό αυτό ανέρχεται σε 625 εκατομμύρια δολάρια και για τους 48 πυραύλους.

Επιπλέον, η ανάπτυξη της συστοιχίας στο Ισραήλ θέτει τα αμερικανικά στρατεύματα σε κίνδυνο και τα καθιστά νόμιμους στόχους σε έναν περιφερειακό πόλεμο που δεν εμπλέκει ακόμη άμεσα τις αμερικανικές δυνάμεις.

Ο Ιρανός υπουργός Εξωτερικών Αμπάς Αραγτσί προειδοποίησε την περασμένη εβδομάδα ότι η Ουάσινγκτον έχει ουσιαστικά θέσει σε κίνδυνο τις ζωές των αμερικανικών στρατευμάτων «αναπτύσσοντάς τους για να χειρίζονται τα αμερικανικά πυραυλικά συστήματα στο Ισραήλ».

Ένα άλλο εμπόδιο σε αυτό το αμερικανοϊσραηλινό σχέδιο αεράμυνας είναι ότι δεν υπάρχει αξιόπιστο αντίμετρο κατά των πυραυλικών συστημάτων που ταξιδεύουν μέσω της εξωατμόσφαιρας. Αν και τα τελευταία χρόνια έχουν σημειωθεί διάφορες τεχνολογικές πρόοδοι, το πρόβλημα αυτό εξακολουθεί να είναι συγκρίσιμο με την «αναχαίτιση μιας σφαίρας με μια άλλη σφαίρα». Οι προσπάθειες γενεών που καταβάλλει ο στρατός των ΗΠΑ για την ανάπτυξη αμυντικών συστημάτων βαλλιστικών πυραύλων για την προστασία από τους διηπειρωτικούς βαλλιστικούς πυραύλους (ICBM) χλευάζονται εδώ και δεκαετίες ως «γραμμή Μαζινό στον ουρανό». Με απλά λόγια, υπάρχουν όρια στο πόσο καλά μπορεί να λειτουργήσει η αντιπυραυλική άμυνα, λαμβάνοντας υπόψη τους βασικούς νόμους της φυσικής.

Το πιο προηγμένο πυραυλικό σύστημα που διαθέτουν οι ΗΠΑ για την αντιμετώπιση τέτοιων απειλών είναι το νέο σύστημα Standard Missile 3 (SM-3), το οποίο έχει τη δυνατότητα να πλήττει πυραύλους στο εξωατμοσφαιρικό τους στάδιο. Αλλά οι ΗΠΑ εκτόξευσαν αυτά τα όπλα εναντίον των πυραύλων μεσαίου βεληνεκούς Fattah του Ιράν με αποτελέσματα που στην καλύτερη περίπτωση θα μπορούσαν να θεωρηθούν μεικτά. Είναι επίσης σημαντικό να σημειωθεί ότι ο αμερικανικός στρατός έχει αγωνιστεί να παράγει αυτούς τους πυραύλους σε κλίμακα και χρειάζεται απεγνωσμένα να τους αποθηκεύσει σε περίπτωση αντιπαράθεσης με την Κίνα για πυραύλους λόγω μιας σύγκρουσης με την Ταϊβάν.

Περιστροφή στη θέση της

Αυτό υπογραμμίζει τον βαθμό στον οποίο οι αποφάσεις της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ καπελώνονται συνεχώς από τις μάταιες προσπάθειες της Ουάσινγκτον για προβολή ισχύος στη Δυτική Ασία. Πρόκειται για μια δυναμική που έχει ταλαιπωρήσει αξιοσημείωτα τουλάχιστον τρεις διαδοχικές κυβερνήσεις και πιθανότατα περισσότερες. Οι ελίτ της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής έχουν αποπροσανατολιστεί από σημαντικά ιδεολογικά συμφέροντα και μια πολυετή εμμονή στην περιοχή, παρόλο που η Δυτική Ασία γίνεται όλο και λιγότερο σημαντική για τα συμφέροντα των ΗΠΑ κάθε χρόνο.

Η κυβέρνηση Ομπάμα αναγνώρισε επίσημα την ανάγκη οι ΗΠΑ να εστιάσουν τη στρατιωτική τους δύναμη στην Άπω Ανατολή και να απομακρυνθούν από τη Δυτική Ασία με την πολιτική «Στροφή προς την Ασία» του 2009. Αλλά όπως αποκάλυψαν ανώτεροι αξιωματούχοι της κυβέρνησης Ομπάμα, ακόμη και μετά την εισαγωγή του δόγματος, το 85% των συνεδριάσεων του Συμβουλίου Εθνικής Ασφάλειας εξακολουθούσαν να αφορούν τη Δυτική Ασία.

Η διοίκηση Τραμπ συνέταξε το δόγμα «Ανταγωνισμός Μεγάλων Δυνάμεων», το οποίο καλούσε τις ΗΠΑ να μετατοπίσουν τους πόρους στον σχεδόν ανταγωνισμό με τη Ρωσία και την Κίνα. Αυτό επίσης δεν υλοποιήθηκε ποτέ. Η κυβέρνηση Μπάιντεν ήρθε στην εξουσία επιμένοντας ότι η Δυτική Ασία θα υποβαθμιζόταν σοβαρά στις στρατηγικές εκτιμήσεις των ΗΠΑ. Αντ’ αυτού, η προσοχή των ΗΠΑ είναι σαφώς πιο σταθερά στραμμένη στην περιοχή απ’ ό,τι σε οποιοδήποτε άλλο μέρος, με πιθανή εξαίρεση την Ουκρανία.

Οι ΗΠΑ έχουν αυξήσει σε κάποιο βαθμό τη στρατιωτική τους παρουσία στην Άπω Ανατολή, αλλά είναι σαφές ότι το τετελεσμένο γεγονός που υποσχέθηκαν τρεις κυβερνήσεις -η ανατολική στροφή μακριά από τη Δυτική Ασία- δεν πραγματοποιείται πραγματικά. Η έλλειψη μιας συμβουλευτικής και καθοδηγούμενης από το δόγμα διαδικασίας λήψης αποφάσεων για την εξωτερική πολιτική είναι σαφώς ένα σημαντικό μέρος του λόγου για τον οποίο οι διαδοχικές διοικήσεις των ΗΠΑ και από τα δύο κόμματα αποτυγχάνουν να αντιμετωπίσουν τις στρατηγικές ανάγκες και αντ’ αυτού αναλώνονται σε ιδεολογικά σχέδια.

Τελικά, η έλλειψη εκτίμησης της ικανότητας και της προθυμίας του Ιράν να προβεί σε άμεσα αντίποινα ήταν μια σημαντική στρατηγική αποτυχία της Ουάσινγκτον, η οποία έχει πλέον θέσει τις ΗΠΑ σε δίλημμα. Η σημερινή κατάσταση στρατιωτικής κλιμάκωσης σε ολόκληρη την περιοχή θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί πλήρως με την κατάλληλη κατανόηση της ισορροπίας ισχύος και τη στρατηγική διορατικότητα – ικανότητες που προφανώς υπάρχουν στην Ουάσινγκτον.

Αντ’ αυτού, οι πραγματικοί υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων στον Λευκό Οίκο και στο Συμβούλιο Εθνικής Ασφάλειας, οι οποίοι είναι λιγότερο ειδικοί σε θέματα και περισσότερο πολιτικοί πράκτορες, έχουν εκτελέσει μια σειρά από λανθασμένες εκτιμήσεις που μας έχουν φέρει στο χείλος του γκρεμού ενός μεγάλου πολέμου στη Δυτική Ασία.

Αυτό είναι ένα δυσοίωνο σημάδι των πραγμάτων που έρχονται, διότι είναι ακριβώς αυτού του είδους οι πολιτικές λανθασμένες εκτιμήσεις που ιστορικά έχουν θεωρηθεί η πιο κοινή αιτία πολέμου. Το να παρακάμπτονται έμπειροι στρατηγικοί εμπειρογνώμονες – και οι εκθέσεις πολεμικών παιχνιδιών του Πενταγώνου – τόσο τακτικά από το είδος των πολιτικών γκατζετάκηδων που κατοικούν σε βασικούς κόμβους λήψης αποφάσεων των ΗΠΑ, όπως ο Μπρετ ΜακΓκαρκ, Άμος Χόχσταϊν και Τζέικ Σάλιβαν, είναι επικίνδυνο τόσο για τις Ηνωμένες Πολιτείες όσο και για τον κόσμο.

Το σύστημα ανάπτυξης THAAD στο Ισραήλ δεν κάνει την παραμικρή διαφορά, επειδή δεν υπάρχει καμία στρατηγική πίσω από αυτό. 

Πηγή:The Cradle, Militaire